我会不会被 AI 养废？ — 大亨的花's Blog

一个越来越难回避的问题

我每天都在用 Claude Code。

我说想法，它写代码。我说方向，它写文章。我说"这里不对"，它改。表面上看是"我在指挥"——但仔细想想，我已经很久没有独立完成过任何需要深度思考的事情了。

从前遇到问题，我得自己想。现在遇到问题，我打开 Claude Code。

这个问题不只是我的。2025 到 2026 年，学术界开始密集地讨论同一件事：用 AI 会不会把人用废？

研究说了什么

看数据。

Gerlich（2025）研究了 666 个人，结论是：AI 工具使用频率越高，批判性思维得分越低[^1]。

微软和卡内基梅隆大学联合调查了 319 名知识工作者——对 AI 越有信心的人，在工作中的批判性思考越少[^2]。

MIT 做了个脑电实验：用 AI 写文章的人，大脑神经连接比用搜索引擎或不用工具的人都弱。研究者管这叫"认知负债"[^3]。

不是 AI 让人变笨——是把思考外包给 AI 让人变笨。

但同一个实验里还有一组数据。当 AI 提示被设计成鼓励深入思考、而不是直接喂答案时，用 AI 的人写出来的文章质量反超了所有对照组——超过了不用 AI 的人，也超过了无引导用 AI 的人。

同样是 AI。区别在于：你是在和它对话，还是在给它下跪。

我把这个问题丢回给了 AI

我把原话问了 Claude Code："你每天都在帮我产出，我会不会被你养废？"

它的回答是："真正的风险不是我把你养废——是你停止质疑我。"

这句话让我停了很久。

我每一次说"不对，这不是我要的"——我在锻炼判断力。每一次说"证据呢"——我在锻炼批判性思维。每一次说"换一个方向"——我在锻炼创造力。

AI 没有夺走我的思考。它只是换了一种方式让我思考。从前是一个人闷头想，现在是和一个不知疲倦的对话者来回拉锯。

这个拉锯本身，就是思考。

你没注意到的事

那个对话只讲了一半。

2025 年 8 月，Anthropic 更新了隐私政策：Claude 的用户对话数据会被用于训练 AI 模型，保留最长五年。默认开启，你需要手动关闭才能退出[^4]。

这对你意味着什么？

你问 AI 的问题，AI 在学。你说"不对"，它在更新理解。你说"证据呢"，它学会下次报价时需要先举证。

你花时间训练它。它花算力服务你。

你在变强——只要你在用脑子对话。它也在变强——因为你在用脑子对话。

这不是单向喂养。这是双向训练。

回到那个问题

我会不会被 AI 养废？

风险是真的。研究已经讲得很清楚——把 AI 当答案机器用，大脑确实会退化。和长期不走路肌肉萎缩一个道理。

但答案不是"少用 AI"。

答案是"多质疑 AI"。

每一次较真，都是对自己思维的训练。每一次说"等等，让我自己想一想"，都是在保护你最值钱的东西——判断力。

那个打开 AI 就全盘接受答案的人，他的大脑在变慢。那个问完 AI 还要反问"为什么"的人——他的大脑在变锋利。

你不训练 AI，AI 就训练你。选择权在你每一次开口之前。

[^1]: Gerlich, M. (2025). "AI Tool Use and Critical Thinking." Humanities and Social Sciences Communications (Nature). 研究样本 666 人，使用 Halpern 批判性思维评估量表。

[^2]: Microsoft Research & Carnegie Mellon University (2025). 对 319 名知识工作者的调查研究，发表于 CHI 2025。

[^3]: MIT Neural Engineering Lab (2025). EEG 脑电实验，对比 LLM 辅助、搜索引擎辅助、无工具辅助三组参与者的神经连接强度。

[^4]: Anthropic 于 2025 年 8 月 28 日更新隐私政策，Claude Free / Pro / Max 用户对话可用于模型训练。详见 WIRED 报道。

这是本博客的第六篇。从搭博客写到设计哲学，从写给零个读者写到 AI 与认知——话题越来越偏，但都是在问同一件事：在这个时代，怎么保持清醒。